التصنيف: منتدي الأدب العالمي و روائعه

أجمل البحار
( ناظم حكمت – شاعر تركي )

تسلم ايدك كلمات لها معنى

رغم قصرها
الا ان كلماتها تعبر عن مشاعر يطول وصفها
شكرا لك استاذي على هذا الطرح الراقي
تحياتي لك

مشكوووووور والله يعطيك الف عافيه

ان شاء الله يرتقي المنتدى

بهذه القوانين

ومنكم نستفيد ونفيد

اشكرك اخي صالح على

المجهود

الله لا يحرمنياك

أخي الكريم صالح الفهيد

أشكر لك كتابة لهذه الأنظمة والقوانين .. والتي أتمني أن تكون
ركيزة لأزدهار هذا القسم .. وأن يثمر تعاونك مع المشرفة الغالية
مسافرة في عيونه لما به الخير لهذا القسم ….
لك الشكر علي جهودك الراقية بالمنتدي
لك أحترامي وتقدير

جمع مواد هذا الكتاب وقدم له البروفيسور ميشيل بريكس الاستاذ في جامعة «نامور» بفرنسا والمختص بآداب القرن التاسع عشر. وقد جمع في هذا الكتاب مقالات الناقد الشهير سانت بيف. ومعلوم انه كان معاصراً لفيكتور هوغو وبلزاك والفريد دوموسيه وفلوبير وستندال وعمالقة الأدب الفرنسي في القرن التاسع عشر. وكان ناقداً ذائع الصيت ومرهوب الجانب. وكانت أحكامه التي يطلقها على الأدباء والشعراء ذات أهمية كبرى نظراً لعلو كتبه في مجال النقد الأدبي. وكان ينشر مقالاته في كل يوم اثنين وذلك اشتهر تحت اسم «أحاديث الاثنين». ومعلوم ان طه حسين قلّده عندما نشر كتابه «أحاديث الأربعاء».
ولد سان بيف عام 1824، أي بعد فيكتور هوغو بسنتين فقط ومات عام 1869 عن عمر يناهز الخامسة والستين. وقد جمع في شخصه بين الكاتب والناقد والاستاذ الجامعي في آن معاً. ولكنه اشتهر كأحد كبار النقاد في التاريخ الأدبي الفرنسي وليس كشاعر أو كأديب. فالديوان الشعري الذي أصدره لم تكن له أية أهمية. ويقول لنا جامع الكتاب البروفيسور ميشيل بريكس منذ البداية ما يلي: بعد أن تراجعت الموجة البنيوية في فرنسا عاد الاهتمام بسان بيف إلى الساحة من جديد. ومعلوم انه كان يفسر العمل الأدبي من خلال شخصية صاحبه والأحداث التي عاشها أو مر بها.
أما المنهجية البنيوية الشكلانية فتهتم فقط بالنسيج اللغوي للنص وتدرسه بذاته ولذاته مهملة صاحبه أو مؤلفه. وهي تنطلق من القناعة التالية: النص هو وحده المهم ولا يفيد في شيء أن نتعرف على حياة مؤلفه لكي نفهمه. وهذا الموقف المتطرف في النقد الأدبي ساد في فرنسا لفترة ولكنه تراجع وانحسر الآن.
وهذا شيء مفهوم، إذ كيف يمكن أن نفهم النص عن طريق فصله كلياً عن مؤلفه. ما هذا الغباء الذي وقعت فيه المنهجية البنيوية؟ ما هذا الهذر الفارغ والمعادلات الرياضية والاحصائية التي أصبحت تملأ كتب النقد في فرنسا؟ ولكن ينبغي الاعتراف بأن الهجوم على سانت بيف ومنهجيته في النقد الأدبي سابق على المرحلة البنيوية بكل عجرها وبجرها، خيرها وشرها.
انه يعود إلى مرحلة الروائي الشهير مارسيل بروست صاحب رواية «بحثاً عن الزمن الضائع» فقد ألف كتاباً تحت عنوان «ضد سان بيف» وعاب على انه يفسر العمل الأدبي عن طريق تسليط الضوء على مؤلفه بالدرجة الأولى وليس عليه هو بالذات. ونسي أنه العمل الأدبي هو من ابداع ذات أخرى غير الذات الحقيقية للمؤلف كما نعرفها في الحياة. فهناك أنا أخرى غير الأنا الظاهرة التي نراها كل يوم. وبلزاك في الحياة ليس هو بلزاك المبدع أو عندما يختلي بنفسه للخلق والإبداع. عندئذ يتلبّسه شيطان العبقرية. ويصبح شخصاً آخر.
وهذه فكرة عبقرية في الواقع وتستحق الاهتمام. وقد عبّر عنها رامبو لاحقاً عندما قال عبارته الشهيرة «الأنا هي ذات أخرى، فالكاتب الكبير شخص مهووس أو مسكون من الداخل. انه مسكون بالأنا الإبداعية التي لا تظهر في الحياة اليومية ولا تتحرك إلا عندما يختلي بشيطان الابداع».
ولكن سان بيف لم يكن ساذجاً في النقد إلى الحد الذي يتصورونه. فالرجل كان يبحث عن شيء واحد أساسي عندما يدرس العمل الإبداعي ألا وهو: سر هذا الإبداع أو الجزء الذي يستحيل تفسيره في العبقريات الأدبية. فالناقد قد يستطيع أن يشرح رواية «مدام بوفاري» لفلوبير ويوضحها ويسهل فهمها على القارئ. ولكن يبقى في نهاية المطاف شيء غامض فيها ويستعصي على التفسير. وهذا الشيء الغامض المبهم هو الذي يميز الأعمال العبقرية من الأعمال العادية أو رواية فلوبير عن عشرات الروايات الاخرى التي كتبت في وقتها ولم تترك أي أثر.
وبالتالي فالعبقرية يستحيل تفسيرها بشكل كامل. هذا رأي متفق عليه الآن لدى علماء النفس والنقاد على حد سواء. هناك ميزة أخرى لسان بيف هي: استقلاليته النقدية بالقياس إلى جميع السلطات. فعندما يعجبه عمل أدبي فإنه يعلن عن ذلك حتى ولو أزعج بعضهم. وأكبر دليل على ذك هو إعلانه عن اعجابه برواية «مدام بوفاري» لفلوبير.
فقد أزعج ذلك السلطات العليا أيما ازعاج، ومعلوم انها كانت قد مارست الرقابة على الرواية بل وقدمت صاحبها إلى المحاكمة كما فعلت مع بودلير في ما يخص «أزهار الشر». ولكن هذا لم يمنع سان بيف من تقييمها بشكل موضوعي وقول رأيه الصريح فيها دون أي خوف أو وجل. وهذه نقطة تحسب له، بل لقد وصل الأمر به إلى حد عرض استقالته من منصبه الجامعي العالي على وزير التربية والتعليم بسبب هذه القصة. وبالتالي فقد خاطر بنفسه ومصلحته الشخصية من أجل قول ما يعتقده ولكيلا يخون واجبه كناقد موضوعي للأعمال الأدبية.
وكان هذا الموقف شرفاً له. وهو الذي خلّد ذكره في التاريخ كأحد كبار النقاد الفرنسيين. فلنتخيل ولو للحظة واحدة انه أطلق حكماً سلبياً على رائعة فلوبير ارضاء للسلطات كانت الأجيال التالية ستلعنه على مدار التاريخ؟ ولو انه جامل السلطة والرأي العام السائد في ذلك الزمان لكان قد قضى على سمعته ومصداقيته كناقد أدبي من الطراز الأول. من هنا أهمية الموضوعية في الثقة والمحافظة على الاستقلالية الشخصية بالقياس الى كل الضغوط.
وعندما كان سان بيف يقوم بعرض نقدي لكتب اصدقائه فانه كان يتحدث عنها بكل صراحة متبعا هذا المثل السائر: صديقك من صدقك لا من صدَّقك.. ولهذا السبب فانه كان لا يتردد عن قول الحقيقة حتى ولو جرحت هذا الصديق او ذاك. فالنزاهة هي أهم صفة ينبغي أن يتمتع بها الناقد. وهو يضر أصدقاءه اذا ما جاملهم اكثر من اللزوم ولم يقل لهم الحقيقة عن نصوصهم اذا ما كذب عليهم فانه ليس صديقهم.
ثم يردف البروفيسور ميشيل بريكس قائلا: وقد اتبع سان بيف نفس القاعدة فيما يخص اطلاق الاحكام على القدماء.
فهو لم يتردد عن نقد الفيلسوف مونتيني، وهو من هو بالنسبة للوعي الفرنسي. ومعلوم انه عاش في القرن السادس عشر وكان من كبار الفلاسفة الذين مهَّدوا لظهور ديكارت. كما وانتقد سان بيف نواقص الكتَّآب الاخرين من امثال راسين، كورني، فولتير، روسو، بلزاك، ستندال، الخ.. وذلك على الرغم من عظمتهم. ولكنهم ليسوا معصومين عن الخطأ.
وكان الناقد الكبير يقول دائماً: لكل كاتب كبير وجهه المضيء المشرق وأمجاده، ولكن له ايضا جانبه المعتم ونواقصه. ولا ينبغي ان تنسينا عظمته هذه النواقص، فهو مثلا يعترف بأهمية فولتير ككاتب ومفكر ولكنه يعيب عليه احتقاره للشعب او للعامة وانعدام الحس الديمقراطي لديه. وذلك على عكس روسو. ففولتير كان يعتمد على النخبة ويعتقد ان الأذكياء قليلون. وبالتالي فينبغي ان نحمي النخبة المستنيرة من الشعب الجاهل والمتعصب. فالاكثرية ستظل غبية وجاهلة لانها خاضعة للكهنة والافكار القديمة. وبالتالي فالسيادة ينبغي ان تكون دائما للنخبة. ويحق لها ان تقود الشعب لانها مثقفة في حين انه جاهل. لا ريب في انه يمكننا زيادة عدد النخبة ولكن ليس كثيراً جداً.
فالنخبة المثقفة سوف تظل اقلية بالقياس الى العامة والدهماء والغوغاء. وهذا الموقف مضاد للموقف الديمقراطي الذي يعتقد بامكانية تثقيف الشعب واخراجه من حالة الجهل عن طريق محو الأمية ورفع مستواه. واما عن جان جاك روسو فيقول لي سان بيف بما معناه: لقد كان كاتبا ضخما وعظيما.
ولكن تفكيره انحرف بسبب تأثير الجنون والهلوسات عليه. وعلى الرغم من ذلك فاننا لا نملك الا ان نحبه لانه كان طيبا، بريئا، صادقا مع نفسه الى ابعد الحدود. لقد نفخ الروح في لغتنا الفرنسية وقدم لها اسلوبا جديدا لم تعرفه في تاريخها السابق كله. يضاف الى ذلك ان حبه للطبيعة يعدينا ويجعلنا نحبها مثله. وبالتالي فاننا نغفر له أخطاءه ونواقصه لأن ميزاته كانت أكبر بكثير.
ثم يخصص سان بيف فصلا لبلزاك تحت عنوان: البحث عن المطلق. والواقع انه أي بلزاك كان مهووسا بالمطلق، بشيء أعلى يتجاوزه مثل استاذه جان جاك روسو. ثم يردف سانت بيف قائلا: لقد آن الأوان لكي نتحدث عن اكثر كتَّابنا شهرة في هذه الأيام، واكثرهم خصوبة وانتاجا.
والواقع ان السيد بلزاك لم يصبح مشهورا الا منذ أربع سنوات فقط. فحتى عام 1829 كان كاتبا مغمورا. ولكن عندما نشر روايته: تشريح فيسيولوجي للزواج، لفت الانتباه اليه. وكان ذلك عام 1830. ثم توالت رواياته بعدئذ بتسارع كبير واصبح اكبر روائي في فرنسا. بل تعدت شهرته الافاق حتى وصلت الى روسيا وكل انحاء أوروبا .
وتروى بهذا الصدد الحكاية التالية: عندما كان بلزاك في زيارة الى روسيا اضطر الى الالتجاء ليلا الى احد القصور مع بعض الأصدقاء فاستقبلتهم سيدة البيت دون ان تعرف من هم بالضبط. ولكن صديقتها التي خرجت لتحضير المائدة فور وصولهم كانت عارفة بالادب. ولذلك فعندما عادت الى البيت والطبق في يدها وسمعت صاحبة البيت وهي تقول: تعلم يا سيد بلزاك انه.. وما أن لفظت هذه العبارة، بل وحتى قبل ان تكملها حتى صعقت الصديقة في مكانها ووقع الطبق من يدها لكثرة الانفعال.
فقد كانت تعرف روايات بلزاك جيدا وما كانت تتوقع انها سترى الكاتب بلحمه ودمه أمامها يوماً ما ! كان ذلك اكبر من طاقتها على التحمل فانكسرت الكؤوس والصحون وهي تنظر مذهولة الى أكبر روائي في ذلك العصر.
ولكن للأسف فان بلزاك لم يعش طويلا لكي ينعم بكل أمجاده. فقد مات في الواحدة والخمسين من العمر عندما حقق جميع أمنياته وبلغ القمة. ثم يتحدث سان بيف عن فيكتور هوغو صديقه اللدود. ومعلوم انه كانت بينهما مشاكل بسبب حبّ هذا الناقد الشهير لزوجة الشاعر الفرنسي الكبير. وكانت هناك حساسيات ومنافسات لا تخفى على أحد. ومع ذلك فقد حاول سان بيف ان يكون موضوعيا مع فيكتور هوغو ان يعطيه حقه.
وهناك فصول اخرى تتحدث عن رأيه بكبار ادباء فرنسا الاخرين من أمثال: فلوبير، جورج صاند، تيوفيل غوتييه، الفريد دوموسيه، لامارتين، ستندال، شاتوبريان، بومارشيه، مونتسيكو راسين ، كورني، موليير، لافونتين، رابليه، مونتيني، وآخرين عديدين. انها لثقة حقيقية ان يكتشف القارئ رأي هذا الناقد الكبير في هؤلاء الأدباء
الكتاب: سان بيف.. بانوراما الافذاذ
الادب الفرنسي
جمع وتقديم : ميشيل بريكس

Collection de matériaux pour ce livre et lui donna un professeur Michel Brix, professeur à l’Université »« Namur, en France, en charge de l’éthique de la dix-neuvième siècle. La collection d’articles dans le livre de ce célèbre critique de boeuf Saint. On sait qu’il était un contemporain de Victor Hugo et Balzac, Flaubert et uniques Dumusih et Rechardt et les géants de la littérature française au XIXe siècle. Il a été un critique bien connu et redouté. Et ses dispositions ont été tirés par les écrivains et les poètes d’une grande importance en raison de la hauteur de ses livres dans le domaine de la critique littéraire. Les articles publiés dans chaque lundi et celui connu sous le nom de «Gossip» lundi. Il est connu que Taha Hussein lui a accordé, quand il publia son livre «Gossip mercredi».

Boeuf San né en 1824, après Victor Hugo seulement deux ans et mourut en 1869 à l’âge de soixante-cinquième. La collection en personne entre l’écrivain et critique et professeur d’université en même temps. Mais le mieux connu comme l’un des principaux critiques de l’histoire de la littérature française et non pas un poète ou Kodeb. poétique Valdiwan émis n’étaient pas avoir d’importance. Dites-nous collectionneur de livres Professeur Michel Brix, dès le début le texte suivant: Après un creux de la vague d’intérêt structurel en France, il revint à la scène de San boeuf à nouveau. On sait que cela explique une œuvre littéraire à travers le personnage du propriétaire et les événements qu’il a vécu ou passé à travers.

La méthodologie du formalisme structurel ne prend un intérêt dans le tissu linguistique du texte et de l’étudier en elle-même fait preuve de négligence propriétaire ou l’auteur. Elles sont fondées sur la conviction de ce qui suit: Le texte qui est important et ne sert à rien de se renseigner sur la vie de son auteur afin de comprendre. Cette position extrême dans la critique littéraire il y avait en France pour une période de déclin, mais il a disparu aujourd’hui.

Cela est compréhensible, comment pouvons-nous comprendre le texte par complètement séparé de l’auteur. Qu’est ce que c’est la bêtise qui a signé la méthodologie pour structurelle? Qu’est-ce que ce non-sens vide livres de mathématiques et statistiques qui sont remplis à la critique en France? Mais il faut reconnaître que l’attaque de Saint-boeuf et de la méthodologie de la critique littéraire avant de la scène avec tous les grha structurelles et l’a traînée, la bonté et le mal.

Elle remonte à l’étape du roman du célèbre romancier Marcel Proust «La recherche de» temps perdu a écrit un livre sous le titre «contre» Boeuf San et grignoter il interprète une œuvre littéraire en mettant en lumière l’auteur en premier lieu, il n’est pas donné. Et j’ai oublié que l’œuvre littéraire est la créativité des autres que l’auteur véritable soi que nous connaissons dans la vie. Je suis là, à part le phénomène de l’ego que nous voyons tous les jours. Et la vie de Balzac n’est pas le créateur ou Balzac, quand il est seul avec lui-même pour la création et la créativité. Satan, puis génie Itlbsa. Et devenir quelqu’un d’autre.

Cette brillante idée, en fait, méritent l’attention. Rambo a exprimé plus tard, quand il célèbre pour avoir déclaré «ego de l’autre, le grand écrivain ou d’une personne obsédée par hantée de l’intérieur. Il est hanté par l’ego créatif qui n’apparaît pas dans la vie quotidienne et ne se déplacent pas seulement quand il est seul avec une créativité »diable.

Mais boeuf San n’était pas naïf en espèces dans la mesure où ils imaginent. L’homme était à la recherche d’une chose essentielle lors de l’examen du travail de création, à savoir: le secret de cette innovation, ou la partie qu’il est impossible d’être interprétée à la génies littéraires. Porte-parole peut être en mesure d’expliquer le roman «Madame Bovary» de Flaubert et illustré et facilement compréhensible pour le lecteur. Mais il reste finalement quelque chose de mystérieux et difficile à l’interprétation. Cette chose est le génie mystérieux énigmatique qui distingue l’entreprise de travail régulier ou d’un roman de Flaubert pour des dizaines d’autres romans écrits à l’époque ne laisse aucune trace.

Ainsi Valabaqrip impossible d’interpréter pleinement. Ceci est un avis a maintenant des psychologues et des critiques. Un autre avantage de la viande bovine San sont: l’indépendance monétaire par rapport à toutes les autorités. Quand une œuvre littéraire, comme il est annoncé que, même si le concert certains d’entre eux. La meilleure preuve est rappelé déclaré son admiration pour le roman «Madame» Bovary de Flaubert.

Le concert que les plus hautes autorités de grands inconvénients, et est bien connu qu’il avait exercé un contrôle sur le roman, mais le propriétaire et a fourni à l’essai comme ce fut Baudelaire en termes de fleurs «du mal». Mais cela n’a pas empêché San boeuf d’évaluer objectivement et dire l’opinion franche, sans crainte ni honte. C’est un point qui compte pour lui, mais il a atteint à un tel point offert de démissionner de son poste universitaire à la ministre de l’enseignement supérieur à cause de cette histoire. Et donc risqué lui-même et son intérêt personnel pour dire ce qu’ils pensent et agent trahit son devoir en tant que critique de l’objectif des œuvres littéraires.

Et cette position a été un honneur pour lui. Il a dit que immortalisé dans l’histoire comme l’un des principaux critiques de la française. Imaginez si un seul instant qu’il a tiré un jugement négatif sur une grande satisfaction de Flaubert aux autorités ont été les générations suivantes Stalnh long de l’histoire? Si c’est le pouvoir Jamel et l’opinion publique à cette époque, il aurait passé sur sa réputation et la crédibilité de la critique littéraire de premier ordre. De là l’importance de l’objectivité de la confiance et de maintenir l’autonomie personnelle par rapport à toutes les pressions.

Lorsque le boeuf San L’offre au comptant de livres de ses amis, il parlait franchement pas à pas suivi cet exemple: un ami de l’honnêteté, pas sincère .. Pour cette raison, il n’a pas hésité à dire la vérité, même si ça fait mal ou que cet ami. L’intégrité est l’attribut le plus important devrait être apprécié par la critique. Il s’est blessé ses amis, indique l’approbation, si plus que nécessaire, n’a pas dit la vérité sur les textes s’ils leur a menti, ce n’est pas leur ami.

Puis il continua avec le professeur Michel Brix, en disant: Le boeuf San suivent la même règle à l’égard de porter des jugements sur les anciens.

Il n’hésite pas pour un philosophe de trésorerie Montini, qui est connu pour la prise de conscience des Français. On sait qu’il a vécu au XVIe siècle a été les grands philosophes qui ont ouvert à l’émergence de Descartes. Il a également critiqué les insuffisances de boeuf San d’autres auteurs comme Racine, Gorny, Voltaire, Rousseau, Balzac, Rechardt, etc .. Et en dépit de la grandeur. Mais ils ne sont pas infaillibles.

Le grand critique dit toujours: "Tout grand écrivain et son visage qui brille et les gloires, mais il a aussi un côté sombre et les lacunes. Il ne doit pas occulter la grandeur de ces lacunes, et, par conséquent, reconnaît l’importance de Voltaire comme un écrivain et penseur, mais la baisse de mépris pour le peuple ou le grand public et le manque de sens démocratique pour lui. Contrairement à Rousseau. Vvoltair cela dépend de l’élite seraient peu intelligent. Et par conséquent, doivent être informés que nous protégeons l’élite du peuple ignorant et un bigot. Le reste de vastes stupides et ignorants, car ils sont soumis aux prêtres et aux vieilles idées. Souveraineté et devrait donc toujours être à l’élite. Et peut amener les gens à lui quand il est appris dans l’ignorance. Il ne fait aucun doute que nous pouvons augmenter le nombre de l’élite, mais pas trop.

élite instruite restera une minorité par rapport au public et de la démagogie et la foule. Cette position est l’attitude anti-démocratique, qui croit qu’il est possible d’éduquer le peuple et le sortir de l’état d’ignorance par l’alphabétisation et la mise à niveau. Mais Jean-Jacques Rousseau me dit moyens, y compris le boeuf San: Il était immense et un grand écrivain.

Mais la pensée déviée en raison de l’influence de la folie et les hallucinations. En dépit de cela, nous ne pouvons pas, mais l’aimer parce qu’il était bon, innocent, honnête avec lui-même au-delà de la frontière. J’ai insufflé la vie à la langue française et introduit un nouveau style ne connaissait pas le passé dans son ensemble. Par ailleurs, l’amour de la nature Iaadina et nous fait aimer comme lui. Par conséquent, nous pardonner ses erreurs et les lacunes des dispositifs qui ont été beaucoup plus grande.

Puis un chapitre consacré à la viande San Balzac, sous le titre: La recherche de l’absolu. En fait, il était obsédé par tout Balzac absolument rien comme le plus élevé a dépassé son mentor Jean-Jacques Rousseau. St., puis ajoute la viande bovine, en disant: Il est temps de parler de notre plus célèbre ces jours-ci, et la plus fertile et productive.

En fait, M. de Balzac n’est pas devenu célèbre, mais seulement il ya quatre ans. Même en 1829, est un écrivain submergée. Mais quand il publia son roman: Anatomie Viciulogi du mariage, il a attiré l’attention sur lui. C’était en 1830. Une succession de romans, puis un grand et est rapidement devenue la plus grande fonctionnalité en France. Mais sa renommée dépasse les perspectives, même arrivé en Russie et dans toute l’Europe.

L’histoire est racontée à cet égard ce qui suit: Quand Balzac était en visite en Russie a été contrainte de recourir à la nuit à l’un des palais avec quelques amies Fastqublthm de la maison sans savoir qui ils sont exactement. Mais l’ami qui est venu de préparer la table à l’arrivée dans le savez, c’est la littérature. Ainsi, lors du retour à la maison et la vaisselle à la main et j’ai entendu sa maison et elle dit: vous le savez, M. Balzac, il .. Une fois qui a été prononcé ces mots, avant même que vous avez terminé tellement choqué lieu convivial et a pris le plat de sa main le grand nombre d’émotion.

Il a été histoires bien connues de Balzac et de l’auteur s’attend à ce qu’il va voir la chair et le sang pour eux un jour! Il a été le plus grand de sa capacité à résister et se brisa tasses et soucoupes, un regard désemparé à le plus grand romancier de l’époque.

Mais hélas, le Balzac ne vécut pas longtemps pour profiter de toutes les gloires. Il est mort dans l’un ans quand il a gagné tous ses désirs et atteint le sommet. Alors parlez-en à San boeuf de Victor Hugo ami, un ennemi. On sait qu’il avait des problèmes en raison de leur amour de ce célèbre critique pour la femme du grand poète français. Il y avait des sensibilités et des compétitions ne sont pas connus. Toutefois, essayé de boeuf San d’être objectif avec Victor Hugo pour lui donner son droit.

D’autres chapitres parler de son avis avec des écrivains supérieurs France, d’autres, tels que: Flaubert, George Sand, Théophile Gautier, Alfred Dumusih, Lamartine, Rechardt, Chateaubriand, Beaumarchais, Munziko Racine, Gorny, Molière, La Fontaine, Rabelais, Montini, et bien d’autres. Il s’agit d’une réelle confiance que le lecteur découvre l’avis de la critique dans ces grands écrivains

Livre: boeuf San .. Panorama nonpareilles

la littérature française

Collecte et la présentation: Michelle Brix

Collection de matériaux pour ce livre et lui donna un professeur Michel Brix, professeur à l’Université »« Namur, en France, en charge de l’éthique de la dix-neuvième siècle. La collection d’articles dans le livre de ce célèbre critique de boeuf Saint. On sait qu’il était un contemporain de Victor Hugo et Balzac, Flaubert et uniques Dumusih et Rechardt et les géants de la littérature française au XIXe siècle. Il a été un critique bien connu et redouté. Et ses dispositions ont été tirés par les écrivains et les poètes d’une grande importance en raison de la hauteur de ses livres dans le domaine de la critique littéraire. Les articles publiés dans chaque lundi et celui connu sous le nom de «Gossip» lundi. Il est connu que Taha Hussein lui a accordé, quand il publia son livre «Gossip mercredi».

Boeuf San né en 1824, après Victor Hugo seulement deux ans et mourut en 1869 à l’âge de soixante-cinquième. La collection en personne entre l’écrivain et critique et professeur d’université en même temps. Mais le mieux connu comme l’un des principaux critiques de l’histoire de la littérature française et non pas un poète ou Kodeb. poétique Valdiwan émis n’étaient pas avoir d’importance. Dites-nous collectionneur de livres Professeur Michel Brix, dès le début le texte suivant: Après un creux de la vague d’intérêt structurel en France, il revint à la scène de San boeuf à nouveau. On sait que cela explique une œuvre littéraire à travers le personnage du propriétaire et les événements qu’il a vécu ou passé à travers.

La méthodologie du formalisme structurel ne prend un intérêt dans le tissu linguistique du texte et de l’étudier en elle-même fait preuve de négligence propriétaire ou l’auteur. Elles sont fondées sur la conviction de ce qui suit: Le texte qui est important et ne sert à rien de se renseigner sur la vie de son auteur afin de comprendre. Cette position extrême dans la critique littéraire il y avait en France pour une période de déclin, mais il a disparu aujourd’hui.

Cela est compréhensible, comment pouvons-nous comprendre le texte par complètement séparé de l’auteur. Qu’est ce que c’est la bêtise qui a signé la méthodologie pour structurelle? Qu’est-ce que ce non-sens vide livres de mathématiques et statistiques qui sont remplis à la critique en France? Mais il faut reconnaître que l’attaque de Saint-boeuf et de la méthodologie de la critique littéraire avant de la scène avec tous les grha structurelles et l’a traînée, la bonté et le mal.

Elle remonte à l’étape du roman du célèbre romancier Marcel Proust «La recherche de» temps perdu a écrit un livre sous le titre «contre» Boeuf San et grignoter il interprète une œuvre littéraire en mettant en lumière l’auteur en premier lieu, il n’est pas donné. Et j’ai oublié que l’œuvre littéraire est la créativité des autres que l’auteur véritable soi que nous connaissons dans la vie. Je suis là, à part le phénomène de l’ego que nous voyons tous les jours. Et la vie de Balzac n’est pas le créateur ou Balzac, quand il est seul avec lui-même pour la création et la créativité. Satan, puis génie Itlbsa. Et devenir quelqu’un d’autre.

Cette brillante idée, en fait, méritent l’attention. Rambo a exprimé plus tard, quand il célèbre pour avoir déclaré «ego de l’autre, le grand écrivain ou d’une personne obsédée par hantée de l’intérieur. Il est hanté par l’ego créatif qui n’apparaît pas dans la vie quotidienne et ne se déplacent pas seulement quand il est seul avec une créativité »diable.

Mais boeuf San n’était pas naïf en espèces dans la mesure où ils imaginent. L’homme était à la recherche d’une chose essentielle lors de l’examen du travail de création, à savoir: le secret de cette innovation, ou la partie qu’il est impossible d’être interprétée à la génies littéraires. Porte-parole peut être en mesure d’expliquer le roman «Madame Bovary» de Flaubert et illustré et facilement compréhensible pour le lecteur. Mais il reste finalement quelque chose de mystérieux et difficile à l’interprétation. Cette chose est le génie mystérieux énigmatique qui distingue l’entreprise de travail régulier ou d’un roman de Flaubert pour des dizaines d’autres romans écrits à l’époque ne laisse aucune trace.

Ainsi Valabaqrip impossible d’interpréter pleinement. Ceci est un avis a maintenant des psychologues et des critiques. Un autre avantage de la viande bovine San sont: l’indépendance monétaire par rapport à toutes les autorités. Quand une œuvre littéraire, comme il est annoncé que, même si le concert certains d’entre eux. La meilleure preuve est rappelé déclaré son admiration pour le roman «Madame» Bovary de Flaubert.

Le concert que les plus hautes autorités de grands inconvénients, et est bien connu qu’il avait exercé un contrôle sur le roman, mais le propriétaire et a fourni à l’essai comme ce fut Baudelaire en termes de fleurs «du mal». Mais cela n’a pas empêché San boeuf d’évaluer objectivement et dire l’opinion franche, sans crainte ni honte. C’est un point qui compte pour lui, mais il a atteint à un tel point offert de démissionner de son poste universitaire à la ministre de l’enseignement supérieur à cause de cette histoire. Et donc risqué lui-même et son intérêt personnel pour dire ce qu’ils pensent et agent trahit son devoir en tant que critique de l’objectif des œuvres littéraires.

Et cette position a été un honneur pour lui. Il a dit que immortalisé dans l’histoire comme l’un des principaux critiques de la française. Imaginez si un seul instant qu’il a tiré un jugement négatif sur une grande satisfaction de Flaubert aux autorités ont été les générations suivantes Stalnh long de l’histoire? Si c’est le pouvoir Jamel et l’opinion publique à cette époque, il aurait passé sur sa réputation et la crédibilité de la critique littéraire de premier ordre. De là l’importance de l’objectivité de la confiance et de maintenir l’autonomie personnelle par rapport à toutes les pressions.

Lorsque le boeuf San L’offre au comptant de livres de ses amis, il parlait franchement pas à pas suivi cet exemple: un ami de l’honnêteté, pas sincère .. Pour cette raison, il n’a pas hésité à dire la vérité, même si ça fait mal ou que cet ami. L’intégrité est l’attribut le plus important devrait être apprécié par la critique. Il s’est blessé ses amis, indique l’approbation, si plus que nécessaire, n’a pas dit la vérité sur les textes s’ils leur a menti, ce n’est pas leur ami.

Puis il continua avec le professeur Michel Brix, en disant: Le boeuf San suivent la même règle à l’égard de porter des jugements sur les anciens.

Il n’hésite pas pour un philosophe de trésorerie Montini, qui est connu pour la prise de conscience des Français. On sait qu’il a vécu au XVIe siècle a été les grands philosophes qui ont ouvert à l’émergence de Descartes. Il a également critiqué les insuffisances de boeuf San d’autres auteurs comme Racine, Gorny, Voltaire, Rousseau, Balzac, Rechardt, etc .. Et en dépit de la grandeur. Mais ils ne sont pas infaillibles.

Le grand critique dit toujours: "Tout grand écrivain et son visage qui brille et les gloires, mais il a aussi un côté sombre et les lacunes. Il ne doit pas occulter la grandeur de ces lacunes, et, par conséquent, reconnaît l’importance de Voltaire comme un écrivain et penseur, mais la baisse de mépris pour le peuple ou le grand public et le manque de sens démocratique pour lui. Contrairement à Rousseau. Vvoltair cela dépend de l’élite seraient peu intelligent. Et par conséquent, doivent être informés que nous protégeons l’élite du peuple ignorant et un bigot. Le reste de vastes stupides et ignorants, car ils sont soumis aux prêtres et aux vieilles idées. Souveraineté et devrait donc toujours être à l’élite. Et peut amener les gens à lui quand il est appris dans l’ignorance. Il ne fait aucun doute que nous pouvons augmenter le nombre de l’élite, mais pas trop.

élite instruite restera une minorité par rapport au public et de la démagogie et la foule. Cette position est l’attitude anti-démocratique, qui croit qu’il est possible d’éduquer le peuple et le sortir de l’état d’ignorance par l’alphabétisation et la mise à niveau. Mais Jean-Jacques Rousseau me dit moyens, y compris le boeuf San: Il était immense et un grand écrivain.

Mais la pensée déviée en raison de l’influence de la folie et les hallucinations. En dépit de cela, nous ne pouvons pas, mais l’aimer parce qu’il était bon, innocent, honnête avec lui-même au-delà de la frontière. J’ai insufflé la vie à la langue française et introduit un nouveau style ne connaissait pas le passé dans son ensemble. Par ailleurs, l’amour de la nature Iaadina et nous fait aimer comme lui. Par conséquent, nous pardonner ses erreurs et les lacunes des dispositifs qui ont été beaucoup plus grande.

Puis un chapitre consacré à la viande San Balzac, sous le titre: La recherche de l’absolu. En fait, il était obsédé par tout Balzac absolument rien comme le plus élevé a dépassé son mentor Jean-Jacques Rousseau. St., puis ajoute la viande bovine, en disant: Il est temps de parler de notre plus célèbre ces jours-ci, et la plus fertile et productive.

En fait, M. de Balzac n’est pas devenu célèbre, mais seulement il ya quatre ans. Même en 1829, est un écrivain submergée. Mais quand il publia son roman: Anatomie Viciulogi du mariage, il a attiré l’attention sur lui. C’était en 1830. Une succession de romans, puis un grand et est rapidement devenue la plus grande fonctionnalité en France. Mais sa renommée dépasse les perspectives, même arrivé en Russie et dans toute l’Europe.

L’histoire est racontée à cet égard ce qui suit: Quand Balzac était en visite en Russie a été contrainte de recourir à la nuit à l’un des palais avec quelques amies Fastqublthm de la maison sans savoir qui ils sont exactement. Mais l’ami qui est venu de préparer la table à l’arrivée dans le savez, c’est la littérature. Ainsi, lors du retour à la maison et la vaisselle à la main et j’ai entendu sa maison et elle dit: vous le savez, M. Balzac, il .. Une fois qui a été prononcé ces mots, avant même que vous avez terminé tellement choqué lieu convivial et a pris le plat de sa main le grand nombre d’émotion.

Il a été histoires bien connues de Balzac et de l’auteur s’attend à ce qu’il va voir la chair et le sang pour eux un jour! Il a été le plus grand de sa capacité à résister et se brisa tasses et soucoupes, un regard désemparé à le plus grand romancier de l’époque.

Mais hélas, le Balzac ne vécut pas longtemps pour profiter de toutes les gloires. Il est mort dans l’un ans quand il a gagné tous ses désirs et atteint le sommet. Alors parlez-en à San boeuf de Victor Hugo ami, un ennemi. On sait qu’il avait des problèmes en raison de leur amour de ce célèbre critique pour la femme du grand poète français. Il y avait des sensibilités et des compétitions ne sont pas connus. Toutefois, essayé de boeuf San d’être objectif avec Victor Hugo pour lui donner son droit.

D’autres chapitres parler de son avis avec des écrivains supérieurs France, d’autres, tels que: Flaubert, George Sand, Théophile Gautier, Alfred Dumusih, Lamartine, Rechardt, Chateaubriand, Beaumarchais, Munziko Racine, Gorny, Molière, La Fontaine, Rabelais, Montini, et bien d’autres. Il s’agit d’une réelle confiance que le lecteur découvre l’avis de la critique dans ces grands écrivains

Livre: boeuf San .. Panorama nonpareilles

la littérature française

Collecte et la présentation: Michelle Brix

شكراً لك على هذا المجهود الرائع

بارك الله فيك ويعطيك الف عافيه

تحياتى وتقديري لك
" خفايا الروح "

في حفظ الله ورعايته

نورت الموضوع بنور تواجدك
والف شكر لك يالغاليه

كلام جميل ..

شكرًا لك ..

نغم .

[frame="1 80"]مشكور كلمات رائعة

تقبل مروري [/frame]

سيدتي الكريمة spicy roro

أشكر لك مرورك الكريم علي الموضوع
ومرحبا بعودتك للمنتدي من جديد
لك أحترامي وتقديري

يسلموووووووووووووووووو

أخي الكريم سلطان الشمال

أشكر لك مرورك الكريم علي الموضوع
لك أحترامي وتقديري

الله يعطيك العافيه

سماء باهتة

إيمان ريان

سماء باهتة، أشجار تتلاشى في مدى مذبوح، وصراخ يصلنا من بين صوت الهدوء الغاضب. لكل من يضحك واقع مؤلم يهرب منه. تلتهمنا آلام الروح، قبل آلام الوريد المقيد. ونداء يصلنا من أعالي السماء، يخبرنا بأن كل شيء بخير ما دام هنالك فرصة أخرى.

تتلاطم أوراق المساء عند حافة الأسرار الدفينة. تعلن أن الفرح قريب بعيد. والحزن مرتقب عند كل لحظة آتية من الغيب المتوشح بألوان المقاعد المحجوزة.

هل من العدل أن نعرف طريق اليأس منذ الآن؟ هل من العدل أن يضعونا على قارعة الطريق، دون أن يعلمونا كيف سنمضي عبر حطام أرواح غيرنا؟ كيف سنمضي والكلمات ينقصها القسوة والأكاذيب؟ كيف لن نحطم وأبواب العشق من زجاج؟ كيف سنبدأ من دون أن نتحدى رهاب البداية؟ كيف ذاك الجهل سكنهم حين قتلوا كل كلمة رفض في أحاديثنا؟

سنعيش في خوف سحيق، بفكرة الجنون الذي يهددنا عند كل وحدة، في كل ذكرى. أرغمونا بكل خبث منهم أن نقطر أرواحنا بأقنعة الكلمات، أن ننسى، أن نحتاج لضجيج العالم أجمع، لإخفاء صمتنا. أن نشرح الأشياء حتى أعماق ضعفها. سمحوا لنا بامتلاك هذه القلوب الخاطئة بإيمانها بالحب والحياة. زرعت الأوهام في بريق عيوننا.

ذاك هو قدر شاعر يشرح معان لم يسمح لقلبه أن يختبرها. يتوجب على هذا القلب أن يعرف الفراق، الموت، والأشلاء. مضطر لذلك حتى تبقى كما عهدت خيالك. لن تعرف سوى معان معذبة، خالية من إلا من توحد الألوان، وصرخات الجحيم، وألحان الأحزان. ليس من السهل أن ترتاح بعد هذه الوحدة المميتة. في زمن أصبحت فيه الحياة أكثر صعوبة من الاستسلام. في زمن اعتقالات الذات، مضطر أنت أن تسكت انصهار الخوف عن الحقائق الأكثر وضوحا من سبب ضمور رغبتنا بالحياة.

نفتح النوافذ، كي لا يصلنا البعد من بلاد الأحلام. ابق عينيك أيها الحلم بعيدا عن فكر أحادي التركيب بشكل معقد. لا تسمح لذكائك أن يصل لبلاد الشموع الساكنة. ابق متخفيا خلف سوادك، حتى لا تعرف طريق الأبواب الموصدة لقلب سرابي، لا مكان له في رذيلة المواد.

فلتعلم أني لن أصدق حتى شكوى احتضارك. لأن ذلك الدمار يريحه قتل أحبابه، لأنه ببعدهم يعرف الطريق الوحيد للتخلص من التزامه بهم، لأن كل الأحاديث باتت متزينة بسذاجة البلهاء، لأن إعادة الأشياء المنقولة إلى مكانها يعني تضييعها.

ببصماتك المحترقة، وصوت غربتك المتجمد، سترزق بسنين الموت المخلص من هذه الحياة